由湖北省教育装备行业协会主办、亿童教育装备研究院承办的2015学前教育峰会，将于11月13日在武汉国际会展中心月湖厅正式举办，峰会特别邀请了一位幼教界重量级的嘉宾——华东师范大学教授博导、中国教育学会学前教育专业委员会理事长朱家雄教授。怎么样？是不是超级期待呢？小编今天也特别为您准备了朱教授的这篇关于“在以游戏为主的活动中，教师该如何给予幼儿指导”的文章，与您一起提前领略他的风采。

在幼儿园课程中，既有游戏，也有教学。在编制和实施幼儿园课程过程中，难点不是如何开展游戏，也不是如何进行教学，而是如何处理好游戏与教学之间的关系，特别是在以游戏为主的活动中教师如何给予幼儿指导。

游戏其实并不难，因为幼儿天生就会游戏，喜欢游戏是他们的天性。但是在幼儿园教育中，一涉及游戏，问题就变得复杂了，游戏似乎就变难了。

幼儿园是培养人的地方。培养人就一定会涉及教学，涉及教学就一定会提及培养目标以及培养途径和方法等，教学虽然与游戏并不对立，但两者容易被混淆。

根据学前教育学的学科逻辑，幼儿园会同时强调游戏和教学，游戏（玩）主要顺应幼儿的自然发展，而教学主要将幼儿的发展纳入社会、文化所要求的轨道。

从教育的视角看，只顺应幼儿的自然发展是远远不够的。换言之，只在意幼儿的游戏，而不在意教师的教学，这不是一般意义上的幼儿园教育。如果任凭幼儿自然发展，幼儿的发展水平就会停留在较低的水平上。只有教学，特别是把握在最近发展区内的教学，才能促使幼儿在更高水平上得到发展。

在理论上，可以将玩（游戏）与教（教学）绝然分开，然而在儿童教育实践中，很难将两者分割清楚，两者实质上是“你中有我，我中有你”，这就是所谓的“玩中有教，教中有玩”。

可以说，要做到“教中有玩”已属不易，而要做到“玩中有教”就更难了。这是因为前者是以教师为主的活动，教师多少能把握教学目标和教学内容；而后者则是以幼儿为主的活动，含有太多教师无法把握的因素，如幼儿的兴趣和需要、幼儿已有的生活经验等，教师一不小心就可能出现“游戏幼儿”的倾向。因为它不同于纯游戏，幼儿在纯游戏时通常是无需教师教的；它也不同于高结构的教学，教师在开展高结构的教学活动时能否顾及幼儿的游戏有时并非十分重要。

迄今为止，人们对于幼儿游戏指导的认识如同一把双刃剑，只能用这样一句模棱两可的话加以表述：“指导得太多，必然伤害幼儿；指导得太少，光开花没有结果。”然而，何为太多，何为太少，人们很可能浑然不知。

于是，人们只能寄希望于每个幼儿园教师都能成为“智慧型的教师”，用智慧去把握“该出手时才出手”；于是，人们希望老师通过观察去了解和认识幼儿，并依据幼儿的发展水平，去追随幼儿的兴趣和需要，为幼儿提供适合的教育。

而教师在观察幼儿游戏时，必须先有立场，有了立场，才会有视角，才会从这个视角看到幼儿游戏的表象，才会赋予其意义。也就是说，从不同的立场、不同的视角去观察幼儿游戏，看到的是不同的游戏表象，赋予的是不同的意义。例如，看一组幼儿将球从斜坡上滚下来，持建构主义立场的人看到的是幼儿如何在动手操作过程中获得物理经验和数理逻辑经验，赋予的是幼儿在游戏过程中主动建构两类不同知识的意义；持成熟理论立场的人看到的则是幼儿滚动球的即时发展水平，考虑的是幼儿下一步的发展会是怎样的，赋予的意义则是成人应顺应幼儿在滚球游戏中的自然发展过程。

将“看到”的幼儿游戏记录下来，并赋予意义，编成一个“故事”，这就是所谓的“记录”。“记录”只是一个能给教师带来思考和启示的案例，而不是一种可以照搬的规则和方法，更不是所发生过程的客观记载。由于“记录”被赋予了不同的意义，对于同样的幼儿游戏，不同的观察者就会确定不同的游戏指导方案。例如，对于将球从斜坡上滚下来的幼儿，持建构主义立场的教师不会急于要求幼儿学会什么知识和技能，而会让幼儿自己动手去操作，去尝试，去体验，因为他们相信物理知识和数理逻辑知识的建构是一个漫长的过程；他们可能会在适当的时候通过改变斜坡的长度、倾斜度以及球的种类、球放置的位置等让幼儿获取不同的经验，但不会去要求幼儿完成事先设定的任务。对于同一组将球从斜坡上滚下来的幼儿，持成熟理论立场的教师也不会急于要求幼儿学会什么知识和技能，而是会耐心等待幼儿成长，让幼儿自己去游戏，至多可能会要求幼儿用体现下一步发展水平的滚球动作去尝试。

对于幼儿游戏，会有不同的解读，于是就会演绎出不同的指导策略、内容和方法。究竟哪种解读更有道理，哪些指导更为有效，这是难以明确回答的问题。如果一定要追求一个答案，也许“实践是检验真理的唯一标准”。

需要特别指出的是，解读幼儿游戏，演绎不确定的、情景化的指导策略、内容和方法是十分不容易的事情，需要高水平的教师才能实施。这也就是说，对于一般水平的教师，不如先放手让幼儿尽情地去游戏，在积累了诸多教育经验之后再着手去指导幼儿游戏，这样的做法可能更加务实。